纪恩的阅读体悟

  1. 2012-02-16

    评《少数的法则✭✭✭✩✩

    我不同意教主认为在这本书里看不到传统民族志的痕迹是因为每个民族都生活在自己的世界里的缘故。看这本书的时候我一个非常突出的印象是作者怎么老是跑来跑去的,用这里一张照片,那里一幅油画,到旅游点去碰到几个汉族游客说了几句,参加了几个短暂的活动/仪式。我不反对这些可以作为材料,但除了一些零碎的仪式过程,大概看不到更细致的任何一个苗寨村子或人家的日常生活究竟是怎么样的(大多时候她互动的苗人似乎都是在城里的或者旅游村子)。作者把这个包装成多点调查,然而我想到的是她跟人家抱怨说她在田野调查过程中受到很大的限制,以至于无法很好地进行。我怀疑最终选择讨论以悬浮在半空中涉略很广(从内部东方主义到庶民研究那套)却怎么都显得有些肤浅拙劣的文化研究式解析表述问题,也不过是无奈之余侥幸的方法。

  2. 2012-02-08

    评《香港人之香港史1841-1945✭✭✭✭✩

    史料翔实文内观点也中肯,惟标题略有哗众之疑:如果历史学追求的是真实性论述,殖民史学和爱国史学的史观即因此而偏颇,作者何必要鼓吹什么“香港本位之史学”(尤其如果是试图暗示某种“香港史观”的话)?从来就没有孤立的香港本地史吧。第二个问题是,作者提出的1841-1945年就有苗头的“香港人”认同,怎样跟当代本土文化研究学者所谓的70年代以前的“借来的地方借来的时间”一说对话?第三问,诚如作者指出的,认同是多层次的,那么这个历史时段的居住在香港人们的“香港认同”和他们的“中国认同”究竟是怎样的关系?在作者的论述中,他们并不是对立并峙的关系,但是这又跟一个湖南人的湖南认同与中国认同有什么差别呢?

  3. 2011-07-11

    评《宅兹中国✭✭✭✭✩

    阅读绪论时,当我看到葛教授试图对话的范式们,心里不禁一阵激动,因为那些范式真的是我的一根根刺,我真希望葛教授能够逐一将它们一一解构掉,那才解气。可是读完以后,我感觉这本书虽然试图讨论一些问题,但对那些大范式并不构成很大的解构威胁,唯一可以说明的只能是说那些学术史上的大范式是有其潜台词似的政治社会思想文化背景的--这一方面的确是给我们梳理了一下文学史生产的历史政治意义,并摆出了一副委婉的辩解姿态,但换个极端的角度讲,它也可以说什么具有冲击力的都没讲--谁不知道它们是有潜台词的?

  4. 2008-09-14

    评《八十年代訪談錄✭✭✭✭✭

    查建英,北京人。1978年至1987年先后就读于北京大学文学本科、美国南卡罗来纳大学文学硕士、哥伦比亚大学文学硕士,1987年回国,90年代返回美国。2003获美国古根海姆写作基金,再回中国。曾为《万象》、《读书》、《纽约客》、《纽约时报》等撰稿。已出版非小说类英文著作China Pop,杂文集《说东道西》,小说集《丛林下的冰河》等。其中China Pop被美国Village Voice Literary Supplement 杂志评选为“1995年度25本最佳书籍之一”。

  5. 2009-07-25

    评《妖魔化中国的背后✭✭✭✩✩

    P 165: 严谨的治学方法当然是必要的,但却不能保证研究的不偏不倚和客观公正.在社会科学领域里,所谓的实证资料,经验数据和事实等,无不包含了当事人的主观性和历史背景,都是主体对社会和历史事件的解释.社会科学学者的研究,也无非是对社会和历史事件作出解释,有的是对事件当事人的解释作出再解释,有的则是当事人自己事后的回忆和重新解释.美国的汉学家对中国社会和历史事件的研究,也完全是按照这个社会和人文科学的"解释学"规律的,无法脱离具体的社会背景和学者主观的先见或偏见.

  6. 2012-02-03

    评《如何做一個正直的人1✭✭✭✩✩

    读完感觉还是比较浅。老实说有些东西的理解真的只有一面么?比如俄罗斯要继续维持西伯利亚只是为了面子,那天然气和石油怎么办?海参威的海军舰队怎么办?这根本不仅仅是面子问题。下来,第一次世界大战真的是偶发的吗?《新青年》的炒作问题,固然有点哗众取宠的意思,但是革命者不鼓噪怎么革命?而且思想革命真的可以完全等同于暴力革命吗?激进主义难道在思想史没有一点意义吗?阶层和意识形态的分裂真的是可以避免的吗?只谈问题不谈主义真的可以解决所有问题吗?

  7. 2009-05-18

    评《中国现代作家的浪漫一代✭✭✭✩✩

    当54知识分子贬低中国传统内容,他们的想法依然反映传统知识分子普遍关注的义务承担:文以载道,先于天下之忧而忧,后于天下之乐而乐。对国家的政治义务和对社会的道德责任,构成儒家承担原则中的两个不可分割的要素,但科举制度的废除终止了他们承担这些责任的制度渠道,而军阀混战则使他们的理想破灭。新的文学社会团体的产生和各派系对文人的利用,部分继承了这些责任系统和文化意识,同时为他们提供了发挥影响力和营生的舞台。

  8. 2009-04-11

    评《旅行的艺术✭✭✭✩✩

    初一看,旅行者未免孤独.沉默,因为他们疏离了社会,但被他们疏离的社会又是什么样子的呢?竟然是越来越走向保守,僵硬,冷漠,自私。于是,反倒是踏遍千山的脚步,看尽万项的眼睛,保留着对人类生态的整体了解,因此也保留了足够的视野,体察和同情。他们成了冷漠社会中一股窜动的暖流,一种宏观的公平。这使现代旅行者比古代同行更具有了担负大道的宗教情怀。旅行,成了克服现代社会自闭症的一条命脉。P8

  9. 2013-02-13

    评《近代中国的犯罪、惩罚与监狱✭✭✭✭✩

    有一点我觉得蛮奇怪的,冯客被人认为是在中国研究领域把福柯的研究对象逐一再做了一遍,叫我看,这本书里也很有福柯的影子,但是却对这个人只字不提。陈怡君那本《贫穷有罪》也是这样(现在我也发现原来很多她讨论的问题,冯客也都讨论过了,但她虽然提到了冯客的研究,但也没有很详尽地回顾,点到后就开始自说自话了),通篇很福柯,却也是只字不提--我真不信他们俩没看过!

  10. 2009-11-05

    评《天堂沉默了半小时✭✭✩✩✩

    我坚信既不是上帝,也不是国家,是一切个人权利的来源. It seems that in the idea of the author, the faith is only the Christianity but not any other ideologies or religions. Still some points are made.

  11. 2011-12-29

    评《全球化与中国劳工政治✭✭✩✩✩

    我真没觉得这书总体上有什么大的新意阿。外资的作用、发展型国家、有无输家的改革、经济发展与民主化,到处都有人在更细致的谈。尤其作者想回应没输家问题,我记得钱颖一他们的文章谈的主要是80年代的双轨制问题,并且强调90年代的转型历程就开始有输家了。在这个意义上,本书作者有点断章取义的嫌疑,尤其你用的数据主要是90年代的。

  12. 2014-08-01

    想读《Understanding Global Sexualities

    http://books.google.com.au/books?hl=zh-CN&lr=&id=tj-S5zm4..

  13. 2010-04-03

    评《1954年达赖、班禅晋京记略,兼记西藏自治区筹备委员会成立✭✭✭✩✩

    说"历史学"实在是抬举它了,其实就是一个人民日报汇集版,或者新闻联播的扩展版,行文充满了那个时代的大话空话套话,所有人的发言都激昂而正面。最有趣的是达赖到兰州访问,来来去去三次,每次兰州市政府都倾巢出动地接待,每次都有宴会,每次宴会的主题报告完全一样。。但如果做研究,本书提供的官方材料还是有意义的。

  14. 2010-08-28

    评《挑戰市場神話 : 國家在經濟轉型中的作用✭✭✭✭✩

    王教授勾勒出一幅理想的中国国家社会主义转型的蓝图,而学理上早已能够自成体系。提高国家能力相搭配的民主基础的讨论可以和林兹等人的民主巩固理论搭配起来看。另外一个过去可能不常见但未必将来不可能出现的疑问是,纵然一国有了民主制下的强国家,民主制度本身是否可以完全确保那强国家一定不会蜕变成新式的利维坦。

  15. 2012-02-02

    评《何种政治?谁之现代性?✭✩✩✩✩

    究竟是何种政治?究竟是谁之现代性?我一点都不打算客气,当你说:在那里的自由主义宪政实践中,英美国家却从来都是强有力的,他们的政治从来没有软弱过,他们的国家在历史的进程中通过殖民主义、帝国主义和两次世界大战以及冷战的胜利,充分验证了宪政民主国家完全可能是政治强大的、经济繁荣的和人民自由的。

  16. 2009-08-24

    评《回到土地✭✭✭✭✭

    我分不了类。俞教授的批判力还是相当可观的,如果将中国的景观设计和城市规划与建设类比成古代治水的工程,在堵塞与疏导之间,他选择后者。本书部分有社会学与文化研究内容,尤其是都市空间的象征符号的批判。 http://www.turenscape.com/ykj/lunzhu/index.asp

  17. 2011-08-26

    评《消失中的江城✭✩✩✩✩

    我不知道为什么许多人对Peter Hessler的东西推崇备至,于是就借来《消失中的江城》阅读,而在阅读中我越发不能理解为什么了。这个说法上的质疑仅针对以上这本书,因为我想大概此人其他的书对我而言已没有什么阅读的必要了。并且我确确实实觉得何伟自有种他评价涪陵人的自以为是的恐惧与无知。  

  18. 2012-05-05

    评《送医下乡✭✩✩✩✩

    怒了,这么烂的书:(1)究竟是政治学还是历史学?(2)有多少原始材料?满眼看去各种转引,从个案到数据,要不就是毛文选和人民日报;(3)有什么原创性观点,你说没有人研究过的我恰恰看到许多人都谈到过了;(4)你以为东拉西扯搞点民族国家建设搞点后发劣势搞点什么地方性知识就以为自己有理论了?

  19. 2013-03-21

    评《Accountability Without Democracy✭✭✭✭✩

    写得非常清晰连贯,但是我有个问题:为什么democratic和bureaucratic的就是formal,其他就是informal呢?如果以“进化”眼光来看,人类社会bureaucratic的government形式是多后来的事情了,难不成几千年人类只是informal的生活的吗?

  20. 2013-06-17

    评《China Dreams✭✭✭✩✩

    one point the author are wrong: liu xiaobo's dream of China is to be colonized by his western fathers for more than three hundred years.

 1-20/626

谁是 纪恩 ?

纪恩,住在Canberra,2008年05月23日上午05点53分06秒加入豆瓣。至今已经9年10个月27天4小时40秒。


我就想少点压力,日子过得愉快一点。


与人为善。


学术积累感觉越来越像抗战了。。。