春诵夏弦的阅读体悟

  1. 2018-02-22

    评《26744214✭✭✩✩✩

    记得英文版刚出就买来看,失望之余对当代国外名家的著作也多了一份警惕——整体而言海外汉学的水准是一代不如一代了。这本书的问题不用多说,单看作者对藏传佛教理解之薄弱就知其学养了。没错,哪怕想写好一篇论文,需要的知识积累和思维功力也远非一般人可以想象。无聊肤浅的著作经过度包装后由关系户很快翻出来,往往还搞上两篇催眠的国产书评吹一吹……我们不禁要问问躺在这条流水线上的人:你们有多少时间在看书、思考,你们对学术的兴趣浓度和认知深度几何?蒋勋说考试不会考情商,讽刺的是博士入行也不会考察你的研究素质,加之评价机制的扭曲,当前大多学者对科研正道不免越来越陌生——硬伤累累不要紧,能纠正点常识错误那已经算“高手”了。的确,你们是通晓各种套路掌握大量资源的主流,但论真学问你们只是三流甚至末流。

  2. 2018-01-29

    评《禪宗六變✭✭✭✭✭

    窃以为当代华裔学者对禅宗最有心得者除了吴汝钧就是顾伟康了,虽然研究路径不同,但他们都告诉读者一个事实:禅宗思想并非故弄玄虚甚至不明所以。去年福至心灵解读了一段千年公案,回想起来得益于这些真学者的启迪不少。大学时读学长文化交融那本小册子,如沐春风;同期看葛兆光的禅宗书,味同嚼蜡——完全是外行在拼凑资料。六变无疑是又一个新的学术起点,不过值此浊世,出众的著作总是鲜有人关注,只因其独特的价值观和深厚的思维力,而作者是真学者,不会自我炒作,不会小圈子互相吹捧。很容易的“学术”当然容易博人眼球,叫兽童鞋们靠努力梦回中小学阶段还能证明一些常识以满足虚荣心,但那真不是学术,那只是说明至少你三十岁以前对阅读根本没概念。

  3. 2017-04-15

    评《26795050✭✩✩✩✩

    作者对历史人类学的理解是否到位在此不想多评价,但这个得到王明珂启发的选题总是个历史问题吧,可试读了此书的一段文字发现共性的老毛病还是存在,即作者史料学功底十分薄弱,更糟糕的是藏学常识贫乏,如苯教是藏传佛教的一个教派,无论从主客位观点,这都是无知的表现;木雅是很特殊的族群,作者对此的认知显然也只是机械重复某种肤浅版本。结合杂乱的子目录,读下去估计是惨不忍睹的。  人类学的概念不能取代史实的解读,没有藏学基础而去研究藏区只能闹笑话。田野工作不是下去搜堆资料就能完事的,拍脑袋或三分钟热情也没法写出扎实的著作。如果自己想做个学者,首先问问你有多少时间在积累专业知识?你有多少精力在思考问题?

  4. 2018-01-29

    评《历史学的境界✭✭✭✭✩

    读高华和读其他优秀著作有一个共同点,即书中反映的知识是次要的,重要的是启蒙,由此我们会反思随大流的自我为何困顿无助?开始一定有猎奇的动机,慢慢则应在实践中洗刷自己的蒙昧。高华的遭遇折射出现实的主流——劣币驱逐良币,唯一不变的当然是天天都在各高校表演的各种版本的“皇帝的新衣”,台下只听到稀稀拉拉的掌声和防不胜防的哄笑。能把话写通顺善于混圈子上个热门精选的“知名作家”到香港买一堆安全的国产货加几本英文天书,插在家里书架装装逼,这便是中国文坛流行的掩耳盗铃式自拍。话说回来,读懂不一般的书,挣脱同质化的空间,体验个性化的生活,这或许是高华们最具价值的思想遗产。

  5. 2015-01-22

    评《幽暗意识与民主传统✭✭✭✭✭

    曾有人说张灏先生的写作特点是慢,信然。一直相信慢而精的著作才是传世之作,所谓体制内通过拼数量而求学位职称的人,你有多少时间精读一部名著,你又有多少精力和智力来消化一篇佳作?如此谁还敢指望你能写出体大思精的作品?精深的著作读来自然过瘾,相对而言,当今很多藤校博士仅是借助钱财优势和外语成绩入此行当,最重要的学术积累却往往薄弱,加之数量化体制的束缚,思维平庸化遂成趋势,看看近十年列文森奖得主的乏味选题便不难窥一斑——拙仿、炒冷饭、缺乏相关专业素养皆是通病。优秀前辈的遗产只能由少数体制外学者继承并创新,这是新时代学术界最大的讽刺!

  6. 2013-07-10

    评《西域南海史地考证译丛 第一卷✭✭✭✭✭

    民国的影印版。过去很多年了,商务似乎不想再重印了,就当绝版珍藏吧。这部书迄今的关注度和利用率实际非常低,因为很多人根本看不懂,看不懂而去引用大抵也没这个胆量。对经典的认知障碍是国内学术主流一路走下坡的重要原因之一,以一批大牛为例,他们写的讲的都是教材层次的东西,因其熟悉的教育体制培养的就是读教材背教材的路数,而这些教材总体水准确乎不高,于是教材以外的语境这些人是陌生的,就像开会时偶尔遇到具有新意的论文大多人很茫然。读懂经典需要知识的积淀和思维的锻炼,前提是兴趣,出于兴趣而求学问之道的有多少人呢?

  7. 2015-12-24

    评《有事生非✭✭✭✭✭

    汪抄公的劣迹就不用多说了。刘禾之流其实是学术全球化的某种产物:恶补三五年的英文,然后把某些人事搞定就行;业务领域倒是严重缺乏常识,同时非常年代造就的“人有多大胆”心理时时左右其思维,于是不懂外文谈外文、架空翻译论翻译的笑话也层出不穷——美亚的书评可为辅证。这些现象正应了王老师访谈时所言:“这是一个产生妄人的时代”。   
    犀利的批评和愤青的发泄有本质区别:一实一虚,一明一昏。有识者不应混淆。

    这些年从实际经验也感到:国外某些名校某些专业在选人用人方面真是丢祖宗的脸!

  8. 2015-01-15

    评《佛學研究方法論(上/下)✭✭✭✭✩

    研读的是第三版了,感觉应该叫佛学根本方法论,即作为基础的文献学和哲学方法,其他方法作者相应略谈,盖因前二者是佛学方法的重中之重。总体是开创性的同类中文著作,筚路蓝缕,实属不易了。若论明显的缺点,大概有三个方面,一是有些专名尚待打磨,比如将回鹘文说成畏吾儿���,荷兰的许理和说成瑞士的舒里和等等;二是重复论述较明显,尽管作者是为了强调文献和哲学的双轨研究法;三是某些地方比较情绪化,不乏自相矛盾之处。

  9. 2014-08-15

    评《佛教、暴力與民族主義✭✩✩✩✩

    张口闭口“历史都是假的”,这类愚痴之徒你能指望他弄出什么玩意儿?僧伽抗暴和爱国有任何新意吗?再加上那本刚印的,这些东西至多是尉迟酣经典的山寨版……   
    弄个和尚身份,搞笔赞助,忽悠张牛皮纸,再找个借口还俗,还不忘随大流顺几个自己也不懂的时髦名词,貌似神码都不误喽,很有中国特色的糊门中人。贪嗔痴慢妒这厮可是一样不少,似乎还受到《少林寺》的种种启发——有压迫就有反抗嘛,不过人家觉远可没娶牧羊女喔。

  10. 2015-08-13

    评《明清史丛说✭✭✭✭✩

    作者有很好的史学理论及外文功底,年纪大了也不保守,这是此书总体质量的保证,如一二篇均为中体西用之宏观论著,八篇又是以小见大的细腻作品,十一篇则很可检验读者的英文水准。汪先生的学术批评皆是读透原书打到痛处的文章,若读者理解力优异且有实学思维,不难引发共鸣。不足之处在于,作者完全没有必要提及那些三流论文,所谓前期综述,实不宜包含劣质货色。

  11. 2017-03-20

    评《26775426✭✭✭✭✩

    错字稍多,如“木納”。第二章有点琐碎,其它内容总体很引人入胜。无论帝王还是百姓,要有所作为确需远离烟酒,控制欲望;那种不抽烟喝酒不算男人的调调无非是低能儿的自慰罢了,烟酒之徒不仅害己,也必然殃及儿女的健康和智力。  自幼就会双语的学者少有,于是有了《蒙古秘史》的出众汉译。学者应入世而不堕落,这是札奇斯钦给后人树立的一个标杆。

  12. 2015-08-26

    评《浮想录✭✭✭✭✭

    在师大园度过的金色时光问道的历程占去了一大半,从吕思勉到王养冲,从郭圣铭到王晴佳,每一位长辈都是我们前行的动力。或许是时空距离不算太远,陈旭麓师又是其中最令人敬爱的思想家,这本语录当时读的是重庆版,每句话蕴含的积淀和领悟再再让学子有醍醐灌顶之感。“史识是治史的眼睛”,而史识的养成绝非一般人可为,毕竟天赋和苦功少一样都不行。

  13. 2018-03-14

    评《唐代长安与西域文明✭✭✭✭✭

    有出众的中学功底,却积极到域外取经。既著且译,觉明先生的实践是那个时代大学者求索学问的另一种方式,学术界非翻译达人不能体味先生的业绩。细节处见真功夫,体制思维绝难理解其中的妙处,那是攀登学术巅峰的途中看山看水的心得。知道吗,连题目也有讲究的,这就是高阶学术之一斑,大牛俗辈无法望其项背之处正“隐藏”于经典的点点滴滴。

  14. 2016-02-18

    评《叫魂✭✭✭✩✩

    很多汉学家的汉名没有还原,最典型莫过于高延弄成了德-格鲁特,开篇vision译为“幽灵”也不准确,硬译的地方不少……纪念孔飞力应令学界反思一个问题:如果连别人的作品都无法做到精译,我们还学人家什么呢?翻译本是一个系统工程,国内倒不缺人才,但工程一旦承包给资质欠佳者,自会有豆腐渣的隐忧,文化传播的声音也难免跑调咯。

  15. 2017-04-16

    评《反思史学与史学反思✭✩✩✩✩

    从东拉西扯的目录里丝毫看不出这书有何历史性,所谓反思也很难遮盖其编排无逻辑的弱点。这类历史人类学的标签,估计就是史学或人类学都学不好的人拿来耍花腔的手段吧。这位院士的著作在国内受欢迎的程度远远超过余英时许倬云李亦园等前辈,王汎森黄克武黄应贵等同辈也难“望其项背”。联想到国内学术界的总体状况,我倒很怀疑其品质了。

  16. 2018-01-09

    评《27127915

    内行不难想到这类“国际关系”论文集是如何产生的,这也是某种全球化吧,只是糊个Late Antiquity之类的壳也没法改变炒冷饭的现实:自匈奴至突厥中原和北族的关系恐怕是教材题目哦(狄宇宙),粟特史管一辈子(荣新江)?不贴个内亚标签北朝就和中国之外的族群无关啦(罗新)?对比之下,白桂思这样的实学家真是难得。

  17. 2014-05-22

    评《万古江河✭✭✭✭✩

    平心而论,许先生这部书在一些概念上尚须打磨,不过最难得的是先生宏阔的视野和冷静的史观。持论总体公允,且远离某些汉人学者群的狭隘民族观,近古一段关于列国体制的精彩论述便最具代表性。阅读中难免会让人想起布罗代尔,不过这部中国文化史看起来更亲切,共性都是对史学的爱,这是把学术当饭碗的人永远理解不了的。

  18. 2014-06-30

    评《中国近代史史料学✭✭✩✩✩

    不少做近代史的都是因为读不懂文言才摸入此行,实际上近代史又好做吗?且不说仍然需要文言和古代史修养,外语也是一大挑战。即使是国内的档案馆,也有相当一批公开的外文资料,该书显然对此没啥概念,国外的资源甚至连个链接都没有,只能说是概要性的土鳖史料学。做近代史没有国际眼光和外文功底又能做出个啥呢?

  19. 2018-01-31

    评《A Dictionary of Linguistics and Phonetics✭✭✭✭✭

    语言学无疑是社会科学金字塔顶端的那个学科,关注的人自然稀少。尽管学了半天很多人一门外语也说不好、看不懂,但通晓此道的人都清楚语言学是学者步入一等一行列的秘笈。语言学术语更新很快,难得的是你遇到再偏门的术语这位莎翁专家都能给你答案,释义往往清晰详尽,那是读破万卷书的化境。一直等着第七版!

  20. 2018-02-24

    评《裸体字

    类似的国内书评或随笔大多为何不忍卒读,一大顽疾当然是玩套路搞圈子却无征稿制,作者的问题则在于读书不系统,写作乏训练,知识和思维普遍停留在洗脑型考试的层次,加之与社会脱节,千篇一律的教材文字遂大行其道,差别只在是否写得通而已。当然,为了显得不太难看,往往要装个哗众取宠或莫名其妙的外壳。

 1-20/160

谁是 春诵夏弦 ?

春诵夏弦,住在广东广州,2010年02月12日上午11点22分09秒加入豆瓣。至今已经8年9个月29天15小时25分5秒。


散仙