安提戈涅的阅读体悟

  1. 2012-03-17

    评《诠释与过度诠释✭✭✭✭✭

    智力角逐,如同宴飨,令我咂嘴~~艾柯、乔纳森卡勒、罗蒂三巨头互相掐架,是何等胜景啊!卡勒的身份稍显尴尬,讲座的主办方原本要他扮黑脸,“为过度诠释一辩”——对诠释的限制却是其本意,难免词不达意,顾左右而言他,将围攻艾柯的矛头一转,指向了罗蒂;艾柯更有灵化妙谛,化解罗蒂发难时的机智让人醉心。从前一直以为《玫瑰之名》中关于“一本书引出一另一本书”的概念是为互文性、不停泊的意义延宕的颂歌,现在才幡然大悟,明确了艾柯的立场。他自己提出一个更形象的比喻,将无限循环的诠释比作安满镜子的房间中光线永不停歇的折射——途径无数折射与镜面,房间未必澄明敞亮,倒有可能“刺瞎狗眼”。总有一个岸头等待停驻,那就是艾柯提出的“文本意图”——依据它,所有社会语境的生发、修辞本文与意识形态的联想,都有限度。

  2. 2012-02-04

    评《诉讼笔录✭✭✭✭✩

    威尔逊形容瓦莱里的比喻如是:“一首诗就像一个沉重的砝码,诗人必须小心翼翼地把它搬到屋顶上去,而读者则像过路的人,突如其来被诗人推下来的重物所震撼,承受一种完整的美学效果。”在读《诉讼笔录》的过程中,我多次被勒克莱齐奥的修辞所砸伤……初出茅庐的小辈怎样摆脱法国文坛世代积累的影响之焦虑?唯新唯尖。抛开令人“负伤”的修辞,当《诉讼笔录》试图接续贝克特等待上帝与否的问题时,就令人读出了太多刻意的模仿借鉴——仅书名与正文的不关联性已能联想到《秃头歌女》,形式上潜伏着前人重重叠叠的技术,对都市文明、现代工业乃至人性困境的批判也没有玩出新花样。文本寓言的过度诠释也许正落入作者的圈套——他却不能如乔伊斯一般开出一本诠释对照大纲来。当我今晚开始读《流浪的星星》时,方觉贴近了大师。

  3. 2011-07-31

    评《流放者的归来✭✭✭✭✭

    这是一部少年侃(Teenage Skaz)式的文化史,因为这群被从青葱故土连根拔起的文化人本身就成长于无根性的美国文化中,他们永远处于飞利浦 扬所强调的那种美国故事最伟大的主题中:天真汉遭遇经验世界,这也意味着永远的失焦与在而不属。当德法炮火在头顶呼啸,流放者们谈论着马拉美与芭蕾,当格林威治村的文化潮流变成一种符码,流放者们再次出门远行,成为都市的游手好闲者;当狂饮纵情无法满足对极致的追求,流放者们选择自杀——菲茨杰拉德从不代表他们,对艾略特也颇有微词,无根性的天真汉们不蔓不枝发展,写作、打架、混日,在这个“轻松,急速、冒险的”二十年代,他们猛扎进一个高声喧哗、人头攒动的房间,又忽然���了出来,在三十年代的速写的前沿,仿佛来到冬日街道的太阳里。   

  4. 2012-02-21

    评《世纪末的维也纳✭✭✭✭✩

    套用冯克利的说法,对于所有喜欢念书的人来说,世纪末的维也纳是绕不过去的光辉存在。休斯克更多地从艺术文化方面对其进行考察,而在他所提及的画家、精神分析学家、建筑师之外,更有维特根斯坦、波普尔、哈耶克、茨威格等等灿烂大师星空的学人。以个人主义为核心的自由主义是其时满溢全国的思潮,而围绕着这一思潮的抗���、非议、责难与守持,则交织成了世纪末维也纳文化大网的全貌。并不怎么鼓吹人文精神、终极关怀、拯救或逍遥,这群知识分子改变世俗世界的面貌的动作与求知剖白的欲望远远大于美学救赎的冲动。其结果,就是凭弹丸之地而成就了思想革命的策源地,委实不可思议。休斯克笔调传神轻松,对绘画的分析尤是。第二章与第五章为华美所在,对弗洛伊德的政治困境阐释则失于牵强。

  5. 2011-12-29

    评《筑就我们的国家✭✭✭✭✭

    所有阅读与言说的目的,都只为了一个:解决中国问题。罗蒂的这本小书与我近来所思所想暗暗契合——更多时候因为情怯或为尊者讳,只能沉默——我们,如何在这块土地上热切的互相需要?何时停止自憎与自嘲?福柯式的深渊式描绘又该何时与希望叙事接洽?选择漠然高蹈的艾耶尔们抑或激情浪漫理想的怀特海们?罗蒂对美国文化左派的批判修辞似乎沿袭着佩里安德森的传统,但与坚定的佩里相比,他的立场更为有趣多面,在左派与右派争端的尘嚣中(虽则他本人以为这种对立全然是极左思潮���产物),在希望与绝望绝壁峭峙中,他仰望,我犹疑。

  6. 2012-04-27

    评《小说与重复✭✭✭✭✩

    中午和囧月兄谈起,理论到底是个什么玩意儿?再为耸人听闻也都不过人囚居于人的思维内。解构一度让我醉心,坦白说来,那些剑走偏锋、出其不意的手法不过就是高端化了逆向思维,“脑经急转弯”是也。使用刻意或者滥用,反倒失其光辉。米勒的《小说与重复》并无多少解构风光,倒使人频频联想起弗莱的原型批评、集体无意识一���的先有之见,在小说真实与虚构的问题上,解构体现地较为深刻一些。他创造了一个“贵格麦片盒”的说法,可我们早就在“中国套盒”一类的说法上熟稔其意,也无新意。全书整体到底不如《解读叙事》震撼。

  7. 2011-07-26

    评《一切坚固的东西都烟消云散了✭✭✭✭✭

    妙不可言的书。谢谢它在阅读过程中给我的乐趣与思考。这还是一个城与人的故事——在浮士德时代,那城市是浮夸的海与力,在奥斯曼时代,是林荫大道,诗人与商品的角力;在涅夫斯基大街,是青铜骑士之后的小人物传统,彼得堡作为欠发达的现代型城市,暗流汹涌地与莫斯科对峙着;在纽约,却又是无数建筑组成的城市森林,摩西来了,摩洛神来了,古老的街道文化消失了——街道,这一如此趣味盎然的公共空间里,现代性与反现代性来回逡巡——然后,伯曼满怀怀旧情调地说:我们要找回那些鬼魂——现代性如此拒绝却又因缘牵连的过去。

  8. 2011-09-26

    评《忧郁的热带✭✭✭✭✭

    个人阅读史上的一个小小里程碑。在读一本书前保持对其的无知也许是对书中将要呈现出的、你无法想象的气象与格局的最好敬意。半个月的阅读历程中,每一天的感想、收获、心绪与情怀都点滴地增益着。一个宏大的思想与景观世界如此逼近我,热带的气味如同略萨的笔触,形而上的思索却也超乎众多灿耀星空的思想大家。这时,书与人相遇了、人与人相遇了,世界(文明抑或野蛮的)与人相遇了,人与自己相遇了——那况味也许正是一种斯特劳施在文末形容的,宁静与互谅中的短暂凝视,一个人与一只猫的互相注目���

  9. 2011-03-31

    评《中国套盒✭✭✭✭✭

    一百多页的小册子,十来封他对一个青年作家的文学探讨——小说家来谈文学创作,是别有风味的,他不像专门的文论理论家理论那样容易陷入晦涩难懂的地步,他是在自己的创作生命与体验上进行总结,是真正的结晶。拉美这块土地非常神奇,产生了许多别具一格的作家与评论家,他们不仅具有高度纯美的诗性,更具有钱钟书、伯林式的渊博知识,令我身为叹服,因而他们的文学与理论创作都值得一看。在我视野所及的范围内,《中国套盒》的意义与美感胜过了很多同类的作家谈创作——哪怕他们是伍尔夫抑或昆德拉。

  10. 2011-05-14

    评《公共领域的结构转型✭✭✭✭✭

    实际上读完这本书,又把书评都看了一遍,才敢说是“看过”此书,问题集中在中国社会存在公共领域吗?具备财产和接受过教育的精英才能进入的公共领域具有真正的批判性吗?他们在多大程度上代表阶级利益与诉求?我更关注消费文化侵入公共领域后的变化,公与私的严重混淆,文化公共领域的消逝、受到操纵的公共领域,在整个后现代主义时代下,大概和全球化一样不可避免。我们现在能做的难道只是追想?我觉得更应该是追想后的自律,用个人的自律重塑经由批判形成公共性。还是太理想主义了。呵呵。

  11. 2011-04-14

    评《4126261✭✭✭✭✩

    森在很大程度上与伯林多元文化的思想合拍的,但是在陈列那些东方、伊斯兰教徒对全球化、科技发展做出的贡献时,他居然不自觉的掉入了西方中心主义的另一个吊诡的陷阱!再补充一点:森的身份暴力说仍处于因果逻辑中,即有身份幻想才会产生暴力冲突,施密特却直接省略了这个逻辑线索,提出一种物自体式的敌我关系,只要是他者,具有他者性,那么就是敌人,斩钉截铁无须原因。此说法暂且聊备一格,虽则我现在怀疑一切已成的合法性,尤其是这类声称自己具有先天的、形而上的合法性的说法。

  12. 2011-03-25

    评《月亮和六便士

    经历的一些,看到的不少后,我再看《月亮与六便士》,心境不同。绝大多数人满足于小幸福,无可厚非,不跳出契诃夫所谓“三俄尺土地”,也是个人选择,但是我仍希望,有更多人像斯特里克兰德那样,挣脱的更无耻、更没人性���更残忍、更冷血——在大多数情况,它们只是外在的参照系而已,不足为虑……柏林在《苏联的心灵》中对天才的定义大有干冒天下之大不韪的意味,斯特里克兰德死中求活,恶中花开——“他不看你们!他只看繁星,繁星”(尼采《不嫉妒》……)。我亦黯淡星。

  13. 2011-07-26

    评《巴黎,19世纪的首都✭✭✭✭✭

    大爱的文人(好吧,我采用这个头衔)。城市与人的相遇,大团块的物质力量与“渺小的孱弱的”肉身的相遇,奥斯曼建造的林荫大道与诗抑或商品的相遇,这就是这个法国第二帝国时期首都的文化景观。闲荡的人最终被商品所吞噬,就像马克斯笔下的知识分子出卖着思想,波德莱尔笔下的诗人把头顶光圈弃于泥泞的街而不顾,站在现代景观的胜景与废墟之后,一切速朽的宏大叙事呼啸而过,你只剩最后一瞥之爱。PS 这个译本似乎略乏诗意。

  14. 2011-05-23

    评《乌合之众✭✭✭✭✭

    当然,这还是一本直觉性的书,在某种程度上勒庞与桑巴特很像,前者用直觉性的而言之凿凿的论断代替了严密理性的推理,后者用如山如海的大量例证淹没了论述与阐释���勒庞的直觉充满了男权中心主义、东方学式的歧视。但是,尽管瑕疵不少,但仍然瑕不掩瑜,这直觉里也同样有智慧、洞见、想人之所不能想。这背后固然有“积习难改”的精英主义的惴惴不安,更多的也有一份知识分子参与公共领域事务的情怀吧。

  15. 2011-07-31

    评《西方马克思主义探讨✭✭✭✭✭

    感谢佩里替我出口气,让我不再为读不下去《历史与阶级意识》而纠结~~西马这群人,也算是混社团混成了反骨仔——执着于哲学、大学教职、完全背离了经典马克思主义的经济政治中心观,高谈理论……所以,葛兰西同志混的不甚如意,被劳改去了,卢卡奇同志好歹混成个帮会头目,又在后期斗争中失势……好容易盼到五月风暴,狂欢一场又鸟兽散尽各自经营山头去了……但是,我对这群反骨仔,依然爱的深沉。嘿嘿。

  16. 2011-08-26

    评《英国社会史✭✭✭✭✭

    工业革命之前的社会状况是可以通过想象和有限的资料构建出来的,就像赫伊津哈描写中世纪的秋天,只描述、描述、描述,不作分析,无法质疑。但是在英国工业革命自后,维多利亚时代已然是繁华胜景,难以描述,遑论20世纪的纷繁情形。因而,勃里格斯的《英国社会史》的后半部分,毕竟因为篇幅限制,只能做粗线条描绘,鸟瞰踏着国度的社会飞速变迁。总的来说,书是非常详实,大有可观和借鉴意义的。

  17. 2011-08-02

    评《4212276✭✭✭✭✭

    在宿舍床头挺尸已久的一本书。隔着年代和空间,速写的人脸的匆匆浮现,但又如此清晰的锲刻于心灵。这不仅是苏联知识分子的在特殊年代的速写,也是别的种族别的时代的知识分子的折射。女皇般的阿赫玛托娃与伯林的交谈映着昔日沙龙的胜景,但是走出繁华胜景,只走到地老天荒的绝处。(PS 崔卫平在作品中大篇幅引述这次会面的场景,却丝毫不提及此书,仿佛全是她一手考证出来的,不太好吧……)

  18. 2011-07-17

    评《夏洛蒂.勃朗特书信✭✭✭✭✭

    《简爱》所展现的,远远不是夏洛 蒂 勃朗特的全貌,在这近300封的私人信件中,才显露出一个立体而光辉的女性形象。初露锋芒的柯勒 贝尔,优雅而从容的应付���书商,一个家庭大姐,对弟弟妹妹爱之深,责之切,对其才华的发掘与肯定;一个逐渐蜚声文坛的女作家,与各个作家之间的酬唱笔札;一个深闺淑女,对爱的矜持,犹疑,闪烁,肯定与释怀……人的情感的小小漩涡……

  19. 2011-05-14

    评《消费文化与后现代主义✭✭✭✭✩

    我关注的是一个日常生活审美化的论题,它让我联想起很多相关论述及其嬗变。一点不难解释,在伊格尔顿笔下,那种席勒美育式的日常生活审美化何以变成了费瑟斯通笔下这种图画影像符号篡改过的日常生活审美化。这种巧合背后是消费主义和后现代主义欲望的不断侵蚀。批判不是目的,但它让我感到无所是从,批判后荒凉的无所建树,如果说是为了观照当下,无力变更的观照只更苍白。

  20. 2011-04-14

    评《奢侈与资本主义✭✭✭✩✩

    作为一个庸俗无比的新时代女性,我对书里面皇室开销(尤其皇后的)账目感到很大兴趣。……桑巴特与韦伯的对抗真有意思啊,桑巴特是这样一种人,才气纵横而不加规约,韦伯无疑更具内敛严谨的清教色彩。前者用大量资料掩埋了理论,对先入之见进行快活淋漓的阐释,可是,最后还是会如西格曼一样满头雾水的问:资本主义与奢侈,到底是父,谁是子?

 1-20/214

谁是 安提戈涅 ?

安提戈涅,住在昆明,2010年12月06日上午10点40分52秒加入豆瓣。至今已经8年10天12小时19分3秒。


十分冷淡存知己
逢场作戏亦真情















在那幸福的年代里,星空就是人们能走的和将要走的路的地图,在星光朗照之下,道路清晰可辨。那时的一切既令人感到新奇,又让人觉得熟悉,既险象环生,却又为他们所掌握,世界广阔无限,却是他们的家园,因为心灵(seele)深处燃烧的火焰和头顶上璀璨之星辰拥有共同的本性——卢卡奇《小说理论》



假使我们有自由的习惯,有高出我们真正所想的东西的勇气;假使我们稍微走出公共起居室一点而去观察人类,不是总看人与人之间的关系,而也要看他们与现实的关系,还要看天,看树,或是任何东西的本身,我们得自己走,我们的关系是对这个现实世界的而不是仅是对男人女人的世界——伍尔夫



女屌丝也有女屌丝的活法。