球胞氧菌的阅读体悟

  1. 2013-02-23

    评《我们的防火墙✭✭✭✭✩

    整本书有种避重就轻的感觉,不过考虑到大环境也可以理解了……四五章关于审查制度的梳理很好,但是和本书最相关的“防火墙”的全部内容却都是从维基上整理下来的,实在让人忍不住吐槽…如果他的描述准确的话,那么现在的审查模式与当时已经几乎完全不同了。另,从本书可以看出作者的学术水平的确很高啊(40多岁就教授了应该挺厉害?)!各个理论扯起来毫无压力啊只不过就是和本书主题基本没啥关系就是了(福柯也有点勉强)……后面的为政府说话也不能说服我~

  2. 2013-10-24

    评《the breakup 2.0✭✭✭✩✩

    作者的兴趣显然在2.0而非break-up,整个研究都不像社会学而是传播学的东西,对所谓meida ideology和各种传播手段的过分看重导致整个研究缺乏对亲密关系的断裂缺乏立体和更加细致的经验描述和分析(亏她还访问了那么多人),甚至对于2.0下亲密关系的变革都没有很好的解释(我不认为她认为没有)……感觉很遗憾,这是一个很好的题目,她也占了先机,但是成果令人遗憾……

  3. 2012-05-11

    评《对伪心理学说不✭✭✭✭✭

    赞!某种程度上并不只是How to think straight about Psychology,还是How to think straight about Social Science.不过作者语义下的“科学”大概只是“自然科学”的标准(从而可以看出心理学已经脱社入自了么= =),用这个标准来看社会学真是……好……不……科……学……啊……(so what...)

  4. 2013-12-17

    评《红太阳✭✭✭✭✭

    在我们认为是一连串事件的地方,他看到的是一场单一的灾难。这场灾难堆积着尸骸,将它们抛弃在他的面前。天使想停下来唤醒死者,把破碎的世界修补完整。可是从天堂吹来了一阵风暴,它猛烈地吹击着天使的翅膀,以至他再也无法把它们收拢。这风暴无可抗拒地把天使刮向他背对着的未来,而他面前的残垣断壁却越堆越高,直逼天际。这场风暴就是我们所称的进步。

  5. 2008-06-16

    评《百年孤独✭✭✭✭✭

    感觉很微妙啊,就像是旋转。我感觉我还给再看两遍。有几个点没看懂,人物竟然理清了不过哈哈哈,一条很明显的是被不懂科技的人在遇到神秘化的科技后对科技产生向往,而得到了真正的科技后却毁了他们原来的整个世界。说白了就是资本主义的侵略对淳朴的破坏=_,=话说香蕉公司原来很NB咩?原来看丁丁的时候那个国家不就是被香蕉公司扶持的吗= =

  6. 2012-02-12

    评《平凡的世界(全三部)✭✭✩✩✩

    理解不了这么高分都是怎么打的。匠气太重,自作聪明,充满革命现实主义那种莫名其妙的东西。语言平庸甚至有时做作,人物扁平苍白,冲突乱七八糟,故事七零八落,思想简直就差直接高唱一曲忠诚的赞歌。大概唯一可取的地方就是真实,可它给我的直接感觉就是一个高中生费劲巴拉地日记般把所见的毫无筛选的记录了一遍,大哥,大部头不是这样写的!!

  7. 2014-03-10

    评《自慰✭✭✭✩✩

    插图把文章切的支离破碎的。我觉得其实最关键的问题是:自慰到底为何成为了一个“巨大的恐惧”的?作者并没有探究清楚,只以一个人一本书的影响作为推断显然是不靠谱的……也许需要看福柯?想到的问题有医生是如何取得对这一领域的控制权的?为什么教会相对而言反而没有什么行动?还有放血和冷水浴这两种疗法看来在西方世界占据着夸张的作用……

  8. 2010-09-30

    评《1988:我想和这个世界谈谈✭✭✭✭✩

    有点超出我的想象的好啊~本来以为还是会像《光荣日》什么的清汤挂面的,事实上叙述手法有了很大的改进;虽然融合了很多东西整个故事氛围很一致,不像《他的国》显得东拼西凑。而且他不再为了追求某种喜剧效果而乱抖包袱,就连讽刺也变得深沉起来了。且隐隐约约提到的一些东西表明韩寒身为作家的野心变大了。看来以后韩寒的小说要认真看了。

  9. 2013-01-05

    评《皈信同化叠合身份认同✭✭✭✩✩

    老师推荐的,还把杨凤岗夸得那叫一个XXX…本书是挺有意思的,可是作为一个社会学的书各种方面都太“人类学”了一点,只停留在了展示冲突的结果,可是最重要的过程却鲜有涉及。关于“变成美国人”那一章,其实还是讲的“变成基督徒”…而且看到最后我也不清楚他为什么如此纠结于历史干嘛不花点功夫多做几个访谈或者其他样本呢……

  10. 2014-05-26

    评《中国社会学文选(上下)✭✭✭✭✩

    又名《北京社会学系文选》?关于本土化我觉得大部分还是挺不令人信服的(即便是所谓中国特色的“面子”,说实话我也没觉得西方就大不相同了);时间跨度很大,有些概念在现在看来已经挺过时了(比如孙某)……对沈元、周黎安、李强的文章印象最好(不过也都是之前看过的……);而且觉得我系两个老师的文章写的其实很不错啊很不错!

  11. 2013-10-09

    想读《For the Glory of God

    P194: 1969年,卡内基委员会对60,028名美国学者作问卷调查,发现越是科学性强的学科,其科学家的信教比例也越高;反之则低。60%的数学家和统计学家自 称“宗教人”,排行第一;其次是物理科学家和生命科学家,55%。倒数前3位则是人类学家(29%)、心理学家(33%)和社会学家(49%)

  12. 2012-07-21

    评《虐恋亚文化✭✭✭✭✩

    看得略有不爽的一本书。书中所展示的很多理论几乎完全从个案出发的,为了维护自己的立场验证自己的观点而建构出一套理论和弗洛伊德又有什么区别呢?人家弗洛伊德还试图解决问题呢这些理论家呢好像把一切解构了把一切归咎于父权了然后去推动她们那些完全不考虑实际的极端思想就成功了一样...

  13. 2012-08-29

    评《与社会学同游✭✭✭✭✭

    社会是个我们自己建构的牢笼——人们在社会和角色的牢笼中并未完全丧失主动权——不存在没有选择只存在拒绝选择——社会并没有令人绝望到使得改变成为不可能的存在。(但问题是一个木偶的拒绝演出又能带来什么呢?罗莎帕克斯?郝劲松?还是一个笑柄而已,就像那个被群嘲的拒绝换票的人?

  14. 2012-10-29

    评《中国历代政治得失✭✭✭✭✩

    史学层面这种书我断断是说不出不好的……只是觉得奇怪,如果一个制度的初衷是好的,但是在执行以及现实层面越做越差,那么还可以说这个制度没有错吗?总觉得他在制度的梳理上做得很好,但是在背景的变化上总是关键缺失呢…对清朝似乎也并不公允。当然我只能从外行人的角度来说啦~

  15. 2013-01-01

    评《公开✭✭✭✭✩

    新年第一本!圈内人做研究就是不一样比方刚这样的人扎实好看很多啊!前三章和《绞人》我都比较喜欢,《圈子》和《名人》(其实不该改名叫《名媛》嘛哈哈哈哈)明明是很重要的点,但好像抓的都有点奇怪…组织和运动我的兴趣不大,也就看过去了。p.s.陈映芳的序做的不错!

  16. 2014-05-25

    评《洁净与危险✭✭✭✭✩

    挺有意思,但是最有意思的点都在看书前了解到了…我想关注的是现代社会的洁净和分类观念,这本书的理论可能有用,但在没有讨论科学的特殊性(或者在人类学家看来本来就没有特殊性?)之前其实解释力还是有点限度的。最后,我还是不太适应人类学的写作风格,且翻译有点怪……

  17. 2013-10-08

    评《疾痛的故事✭✭✭✭✩

    我的感慨大多来自于自身经验。涉及到很多我感兴趣的话题,但多一笔带过了。感觉理论化不够,主要还是在讲故事和解释故事…最后的理想很伟大,但我觉得一点也不现实,他没有具体描述医生面对的除疾病之外的其他外界压力(可作为一个资深的医生我不太信他是真的无视掉了)。

  18. 2014-08-26

    评《The Medicalization of Society✭✭✭✭✩

    Peter Conrad同一个题材就那么几种疾病写了一辈子也挺不容易的…虽然重复的论述比较多,医学社会学的理论也不多(或许本来就没多少),和其他的交叉(比如身体和STS都没怎么提)也不够…但作为晚期对自己一个学术的总结还是很全面具体、有洞见并且好用的。

  19. 2009-10-24

    评《北京,北京✭✭✩✩✩

    在我看来,冯唐写这本书的时候已经成为了一个整天守着自己B不停YY的中年人了。前半他自己都控制不住,简直就像是在早泄,后面稍稍有点《万物生长》的感觉,可是却痿了。通篇自作聪明炫耀至极。总而言之,冯唐也就只有一本《万物生长》可读,虽然那本书实在是棒极了。

  20. 2012-05-30

    评《乌合之众✭✭✭✩✩

    同意默顿,这本书的主要功绩在于“他几乎从头到尾表现出一种对重要问题的敏感性”。作者所鄙视的群众的无理性也好,有偏见也罢…诸多缺点,却都在他自己的论证过程体现了,而且到底何为群体,何为个人,他并没有分的特别清晰…于是看到最后感觉就是弗洛伊德式的老神棍…

 1-20/758

谁是 球胞氧菌 ?

球胞氧菌,住在广东广州,2007年12月09日上午10点35分19秒加入豆瓣。至今已经10年4个月9天22小时19分49秒。



I want a happy life and I want to control my fate.