Sarcophagus的阅读体悟

评《伤花怒放》✭✭✭✭✭

诚如书言，当迪伦唱出“你不需要个气象员来测知风向”，他反而成了时代的气象员。而今郝舫或当年的拥趸似乎沦为（也该步入）尼古拉斯•凯奇饰演的天气预报员了。这不是伤花怒放，而是怒花伤放。它一开始就饱蕴怒气，拥抱西哲，在80年代街头上汲取萨特、尼采和弗洛伊德，在90年代店铺里寻摸打口碟和盗印书（从《伊甸园之门》到伯林），以摇滚乐为宣泄口，向反文化求新出路。花开不能败，但已伤。经过没怎么着就“别理我我烦着呐”的花儿乐队，经过资讯影像全面“非法”开放，我们走进新时代，小学生传诵阴三，中学生玩儿“真正的”音乐。朴树和周杰伦都过时了，高晓松和尹吾养孩子了，郝舫们已经是怪蜀黍甚至不怪的蜀黍了。从马尔库塞到伯林都已是理论排行榜的过客。所以这书基本可和《记忆碎片》（升级版叫《闪开让我歌唱八十年代》）合观。

评《视界.第3辑》✭✭✭✭✩

韩少功忆《天涯》改刊及深陷划线站队、王绍光析中国入世后社会政治面影响、焦文峰谈世纪之交大陆新自由主义与新左派之争等铭刻时代。后殖民重审高更、孟悦批判轿车梦、赵斌猛轰菲斯克、斗士克莱因如何“变节”…北岛文末一语成谶：一只苍蝇在屋里飞来飞去，像历史那么让人心烦。不过其实让人心烦的只是话语中的历史，历史还呈现于吕新雨谈何为纪录精神，张宁在巴黎访谈德里达，曹卫东在法兰克福辑录1966年的社会研究所与青年运动。

评《文化社会学指南》✭✭✭✩✩

非欧陆cultural critique或英澳cultural studies，为美国式sociology of culture，离理想cultural sociology尚有距离。切合时势接轨经验，涵盖广泛失之散碎，几篇理论综述不明其厉，译编质量需扣一星//章7、8、9、12、14、16、17、27、28更可读

评《历史学家的三堂小说课》✭✭✭✭✭

翻译加一星。译笔精湛，行文圆熟，风格配得上彼得同志，辞藻胜于这些文学作品的许多中译，读起来优雅。惜乎作家、作品、人物角色的港台习译与大陆多有差异。颇感自己没文化，要更熟悉这三位作家的其他众多文本才行（事实上彼得同志绝不止分析这三部作品）。参考书目一如既往地带有彼得同志的风格，加以评议，等于一篇很好的导读。

评《恋人絮语》✭✭✭✭✭

初读于FDU五舍三楼，树影临窗，花香幽约，惜非念慈，莫名其妙，wzy君此书于我犹似《阳光灿烂的日子》里那只气球。而今宛如刘谦手中扑克牌，摘抄无处下手，语词随兴翻飞；意象深浅，飘渺希声；情景远近，明灭生味。哪是恋人絮语，分明失恋絮叨。若正处风情，则无需此书，更不解甘苦。配《和萨莫的500天》

评《The Closing of the American Mind》✭✭✭✭✭

Re-reading，Re-adding，Reflecting，Refreshing，Re-freshmaning，Re-reading freshman。Go！With strong feeling of meiwenhua~~~ and ready to re-read again.

评《托克维尔回忆录》✭✭✭✭✭

重读。重点不在细微错综的这段法国史，而看多年前我倾心的这位敏感纤弱、思路纠结、眼光犀利、不善交际、出言伤人的贵族精神的人，是怎样在混乱的公共论坛中出入、浮沉、退而反省、自怜自恋，并继续藐视。而君不容当世路，此情惭愧又何辞。记言叙事摹人皆运笔精巧，极具画面感，行文酣畅，译笔出色

评《明天是舞会》✭✭✭✭✭

于日常生活史、家庭史、婚姻史、女性史、文学社会学、图像史等皆有学术意义。兼具《图像证史》、《文明的进程》和《历史学家的三堂小说课》脉络（格局和深度自然不如），从行文笔法到设问角度到书籍装帧都更柔美亲切，由此也更“不学术”。译文优美流畅，充满让人震惊并振奋的八卦细节。初春宜读

评《回忆录》✭✭✭✭✭

比商务版多出的勒富尔序言更精彩，附录也多15页。译笔并不像某些评论说得那么不堪。个人感觉商务版用词周正，文气顺畅；文景版选词局部色彩斑斓，整体参差磕碰。不妨理解为后者是议会演讲，前者是案头写作好了。商务一处“态度和蔼，而不强求人家服从”，文景是“行为适度但爱女色”。且自体会

评《文学回忆录（全2册）》✭✭✭✭✭

木心述文，丹青忆往，听者侍讲，读众捧诵，兀自抚读，皆寻镜对顾。爱原是场“自我教育”。以文学史观，浮散不缀，难承大统，然慧语繁星，会心自省，意平味醇。因缘际会，发乎情性，止于念想。“因为发昏，才如此美丽”。家国烟雨凄迷，人心江南三月，“诚觉世事尽可原谅”，虽“不知原谅什么”

评《文明衰落论》✭✭✭✭✩

纵览两百年西方思想中进步衰落怀旧复兴观念丛，兼顾英德法美意西，横剖哲学史学政治学文学社会思想乃至生物学生态学技术哲学，关注学院思想、社会思潮与制度实况互动。视野宏阔，引证丰富，文辞优美，上佳史论。译笔流畅雅致，但满眼专名错误。书后无索引、文献，注释皆译成中文。令人既恨且怜

评《一切坚固的东西都烟消云散了》✭✭✭✭✭

歌德、波德莱尔、彼得堡、纽约；城市街道、建筑空间、身份认同；fight、flee与flaneur。现代性的暧昧纠结：确定与眩晕、进步与怀旧、轻快与沉重、执信与犹疑、守望与空幻、爱恋与怨恨。记住1981成书。文学译笔不错，对理论术语不够敏感，屡现硬伤，但自己未必能译得更好

评《制造中国》✭✭✭✭✭

国族认同，性别形象，日常生活，空间展示，媒体符号，城市文化，消费主义，反正思想史之外该有的差不多都有了，感觉并不输给伯克《制造路易十四》，虽然取材面向不太一样。第三部分更有特点。由于不限个案，略显结论先行，史料随手拈来。翻译有些小硬伤。期待对于文革后数次类似浪潮的研究

评《激变良民》✭✭✭✭✩

网评殊异。国内叫好者投射现实，嫌弃者指结论模糊，未见模型。海外或社会学学人觉其机械套用社科方法，统计简单。相较王国斌中西政经社捭阖对比，毛汉光计量史学初探，本书堪称细厚。但社会史九分材料一分话让人憋死。历史社会学模型高举材料空疏让人担忧。如何平衡复杂历史与明确结论？

评《地下乡愁蓝调》✭✭✭✭✭

其实仅1/3五星。作为乐评一般，作为音乐社会史稍好，作为70s初生人音乐成长刻录，对得起牯岭街中华商场椰林大道。倒要谢谢他没有过度消费母亲的资源，虽然那几篇往事已成共同的少年中国说。强说60s未免生硬，80s心情最是逼真。打捞���毕，且听续文，毕竟碎片，方成青春。

评《八十年代访谈录》✭✭✭✭✭

承“相信未来”���启“我不相信”，惟“锐利迷茫”。学术浅淡，文化深沉。反省英雄主义。自承精英化或“文化”化，未意识到太“中文系”化。阿城疏朗，北岛沉郁，丹青幽愤，平原冲和，崔健刚猛，甘阳狂狷，李陀伤感，宪庭拙朴，旭东阳光，索拉利落，壮壮实在，染成可敬可爱的80s

评《神堂记忆》✭✭✭✭✩

设定主导苦难和记忆，掩抑其他叙事和机制。故事有趣，田野单薄。与网传原中译大相径庭，据说未获译者授权。原译所附专名原文尽删。随注改页注，也导致段落古龙化。编校错误比牛毛少，致谢中仅20处。当然，一切都不应掩盖对于苦难的肃穆阅读本身。记忆或可重塑，灾难怎可���来？

评《法兰克福学派史》✭✭✭✭✭

作者思想史功力和情怀铸就平等对话，聚焦前期故较其他史论全面深入，难度稍大，章二最佳。译者有激情懂理论但翻译经验不足，且受时代限制，大量人名不符通译。定价在当时奇高，但全书特别外文排印错误极多。注释丰富但大量说明文字未译。后附文献���老但分类细致，德文原典完备。

评《关于他人的痛苦》✭✭✭✭✭

字大行疏还忒薄。从照片、影像媒介“读”战争、他人和痛苦。比照德波尔、布希亚、集体记忆研究。黄译《关于》太轻，台译《旁观》太偏，《思量》或《审视》兼顾尊重、体察、旁观、谈论等。regard(ing)译法正是在全球化、媒体化、景观化世界中如何与他人共居的“重点所在”

评《西方社会运动理论研究》✭✭✭✭✭

出色的高年级本科生和研究生教材乃至研究导引，让人佩服。框架明晰，照应周详。线索清楚，述评中正。文献扎实，可备检考。相较赵鼎新社运前作，文献内容绍介更详，方法论争略点即止，中西案例能省则省，结尾憋屈无奈。行文呆板枯燥，姿态更见谦恳。中文有十余处编校错误，英文未详察