苦茶的阅读体悟

  1. 2016-03-16

    评《国学概论✭✭✭✭✩

    钱穆二十年代,在无锡师范任教时撰写的教科书,书中根据历史顺序,讲述中国从先秦至当代的学术思想与文化,初版时钱穆曾请钱基博撰写序言,不料为钱钟书代笔,五十年代钱穆再版此书,即将钱钟书此序撤掉,后不复见。本书作为钱穆全集的第一部,是起到提纲挈领���作用。钱穆的著作主要分为两类,一是学术思想史,一是中国政治通史。本书按照历史顺序撰写中国历代思想,在此之后,钱穆以此书为提纲,撰写了《孔子与论语》、《先秦诸子系年》、《两汉经学今古文平议》、《宋明理学概述》、《近三百年学术史》,除魏晋隋唐没有撰写专著,其它几部著作,大体都是以《国学概论》为提纲,进一步补充完善。因此,本书作为钱穆中国思想史研究的提纲,其价值不言而喻。另外,本书最后一章,以新文化运动和三民主义为殿,可见钱穆学术史并没有停留在清代,此可注意。

  2. 2016-02-10

    评《中国思想史讲义✭✭✭✭✩

    钱新祖,这个作者,是因为其博士论文被余英时恶评,而导致工作难寻,在多所大学���教。这只是学界风闻,并未读过钱新祖的任何作品,因此非常好奇余英时为何会如此。在读完整部讲义后,大体就明白钱新祖的问题所在了。这部讲义,根据前言所述,是其博士阶段,为其妻子撰写的讲义,在此之后,在多所大学讲授中国思想史不断增删而成。讲义中有四章存目,根据编者所说,由于钱新祖博论专门以宋明理学为中心,所以就没有撰写。本书主要分为三个部分,先秦思想、魏晋佛教、宋代理学,先秦与佛教篇幅大体相当,而宋代理学只有两章。写作上,本书应该算是中国哲学史讲义,而不是思想史,大体历史背景是没有的,主要是关于文本中英文互释和概念诠释。所以,钱新祖在书中多次推崇牟宗三和唐君毅的研究。对于其它历史专业的思想史不置一辞。我看来,余英时批得对。

  3. 2016-04-02

    评《朱熹的历史世界✭✭✭✭✩

    余英时这部《朱熹的历史世界》,至少从形式上,想要突破思想史观念史,注重概念,而不重视政治的偏向,因此这部书中对于自北宋至南宋一系列则士大夫从政的历史一一列举出来。但是,这部书顶着名头是朱熹研究,那么这本书就不可能仅仅是宋代士大夫研究,而且还是理学士大夫的从政史,但是仔细阅读后,就发现余英时将理学士大夫拉入到政治世界,其实真正从政的理学士大夫仍不过是二程到朱熹、叶适、陆象山等几个人而已,但���他们在政治上并没有太过亮眼的表现,反而是他们的政敌,无论是王安石,还是南宋的官僚集团,表现要更为有特色一些,结果本书大部分篇幅都在论证王安石的致用和南宋官僚对于理学士大夫的迫害。思想史写成政治史,这也是余氏的思想史风格了,政治斗争,皇权禅让,都成了思想概念诠释的中心。本书的最后四分之一都是朱熹死后的历史。

  4. 2016-04-09

    评《岳飞传✭✭✭✭✩

    《邓广铭全集》第二卷,共有三部书,第一部《岳飞传》,这是在抗战背景下撰写的一部历史人物传记,邓广铭选取岳飞为对象,也是有历史背景,当时国民党高层一直都有与日本媾和的声音,其中最为著名的莫过于汪精卫,也是他提出了著名的岳飞军阀说,为其卖国立场张目。在此历史背景下,任何一个有良知的中国学者,都会斥责其卖国言行。邓广铭撰写了《岳飞传���,一方面从历史角度考证岳飞的真实言行,另一方面也从侧面斥责赵构和秦桧卖国,来影射蒋介石和汪精卫的卖国行为。此书在建国后经过多次修改,增补了对于杨幺起义的镇压和对少数民族战争的论述,可以作为历史时代的产物,不必过分苛责。《辛弃疾传》可以视作是对稼轩词笺注和辛稼轩年谱的附录,介绍辛弃疾的生平。陈亮传也是视作点校《陈亮集》的副产品,在此书中邓先生考证了陈亮与朱熹等的交往。

  5. 2015-11-05

    评《26583162✭✭✭✩✩

    这���《晚明大变局》是以明代社会转型作为其研究论题,从经济、文化和中外关系等角度展开论述。从内容上,这与他的《晚明史》属于同一主题,不过这部书没有列参考书目,我们无法一一比较。不过,关于明代经济问题,我们很容易就想到三十年前资本主义萌芽的讨论,近十年来对于晚明社会变迁的研究,而作者均未提及。本书专门撰写了王阳明-王畿-李贽的思想史研究,者更容易让我们想到沟口雄三和岛田虔次关于中国近代思想的研究与讨论。至于晚明时期的中外思想交流和结社研究,其实也都各有专著进行过探讨,作者通过一部书将这些研究综述到一起,并认为晚明就已经开始现代化。很可惜,他并没有提及黄仁宇对于现代化问题的讨论,对于明代洪武财政制度问题也缺乏探讨,那么这个现代化仅仅是商业的发达,思想的开放,中外的交流。民间的结社,就能证明的吗?

  6. 2016-08-24

    评《26596363✭✭✭✩✩

    徐贲,苏州大学外语系出身,在中国的外语系,基本上会跟不专业,或者没文化划等号,毕竟外语在国内还是作为工具性的存在,而不是文化性的存在。不过,学英语,在美国教过英语的教师就不同���。毕竟是在美国教英语,那肯定是有文化的,因此就给我们上了这样一本通识教育快餐。这部书由三部分组成,第一部分是通识课程讲稿,第二部分是对于施特劳斯的批评,第三部分是近代思想的部分。关于通识教育讲稿,其实讲文化通史,大体上就是陈陈相因,即便是披上通识的外衣,仍然如此。第二部分是对施特劳斯的批评,这个部分就是自由主义对保守主义的攻击,可以参考德鲁里的几本专著,批的更深。第三部分是近代部分,即现代文明,自由民主等大词就是这部分的关键。专制时代,一听民主革命,青年人就会激动的颤抖,徐教授以为还是这样的时代,这本书还在播撒火种。

  7. 2016-04-05

    评《西潮的彼岸✭✭✭✭✩

    西潮的彼岸是李欧梵的两个集子合成的,之前是浪漫之余和西潮的彼岸,都是他在读博期间写的文字。可以说是李欧梵博士论文的副产品。不过,我们从书中能够看到另外一方面,余英时和李欧梵都是哈佛大学东亚中心毕业的,一个是从杨联升,一个是从史华慈,前者受到了美国汉学严格训练,后者则选取了多元和浪漫主义态度和立场。学术训练上说,我认为余英时只是代表了美国汉学理智和考据的一面,而李欧梵则代表了美国汉学多元和理论的一面。细节上说,李欧梵因为涉及到文学,所以进行了不少文本解读的工作,无论从中国的小说,还是西方的文学作品,都下过苦功夫。阅读文本,跟研究不能说没有联系,只是两者不完全一样。因此,李欧梵能够从细致阅读中找到自己需要的材料,而余英时的写作更像是史料的堆砌,对于材料的解读,无论从细致还是���论,都不够深入。

  8. 2016-04-17

    评《章太炎全集✭✭✭✭✩

    本书为《章太炎全集》82版的第三卷,由朱维铮整理点校,并撰写了前言,介绍了章太炎《訄书》的写作与编辑情况。并通过比较初版和重订版,可以看出章太炎从改良主义向革命主义的转变。检论则是民国后,章太炎对《訄书》诸文再次分卷编辑,但文字大体与重订版保持一致。与前两卷札记体不同,章太炎撰写《訄书》采取了诸子的论体文。在我看来,晚清诸子学的复兴,与其写作形式有关,札记体不适合作为公共领域的文章,晚清政治也开始采取策论,都使得诸子学成为焦点。章太炎采取论体文,通过分析种性、民族、学术文化,强调了民族主义和文化正统观念,这些思想对于推动晚清政治革命,应该会有一定的作用,但是我们不能高估这些文章的意义。另一方面,本书也是针对康有为《新学伪经考》的一部学术史作品,特别是强调了经学与学术史的关联,可视作针砭之作。

  9. 2015-01-26

    评《美国在中国的失败✭✭✭✭✩

    如果将邹谠与凯南两部书结合起来看,就能更全面的看待美国的外交政策。两位博士都回顾了美国对中国的门户开放政策,并认为这是美国外交政策的基础。应该说,这是美国外交政策理念最好的表达,而事实上美国的外交政策却始终是现实主义的。因此,在二战爆发后,美国并没有直接参战,而是采取了孤立主义政策在发战争财。因此,在二战后的欧洲对苏联采取紧逼孤立政策依然是在这个理想主义说辞与现实主义诉求的逻辑下。而对于东方,美国显然从一开始就做错了,他试图在日本失败后,扶植蒋介石作为亚洲利益的代理人,从而避免美国陷入欧洲与亚洲两线作战的窘境。事实上,蒋介石确实将日本拖在大陆的泥潭之中,太平洋战局也一度胶着。但在日本失败后,蒋介石无力维持的时候,美国依然选择了路径依赖,导致与中共的最终反目。韩战结果,预示中国作为大国的崛起。

  10. 2015-10-01

    评《黄河青山✭✭✭✭✩

    黄仁宇的回忆录,正如译者所说,我们没想到一个中国人的回忆录是用英文写成的,而且这个人还是黄仁宇。那么,顶着黄仁宇的大名,为他做翻译的译者未免太可怜了。不过,如果我们翻开这部回忆录的时候,我们会感觉到真正痛苦的应该是黄仁宇本人。这部书写作于1980-1983年间,而1979年他刚刚被辞退,这部书有部分就是描写其被辞退后愤怒的心情。不过,我们看到黄仁宇都可能被辞退,那么美国汉学界究竟有多么高深啊。说实话,这跟黄仁宇本人的学术脾气有关,屡次得罪学术权威,甚至将哈佛的资助的著作,擅自交给剑桥出版,这就足以得罪费正清了。何况,他坚持要撰写普及读物,而且要在大学出版社出版,所以他屡次碰壁,估计于此不无关系。与蒋介石日记相比,这部书显得不纯粹,既有青年时的回忆,也有大学政治讨论,更有朋友的回忆。总之,可看

  11. 2016-01-03

    评《魔武士1✭✭✭✭✩

    蓝晶的小说,虽然打着奇幻文学的招牌,但是从内容上从不放弃对于政治问题的探讨,如果说魔法学徒只是城邦政治比较、魔盗作为社会转型的前期,那么这部魔武士则针对性对传统政治向现代政治转化进行了正面的描述。故事中的丹摩尔是在君主集权下,面对魔族的入侵,塔特尼斯兄弟如何从内政与军事冒险拯救了丹摩尔王朝。故事的主线以系密特的冒险展开,但是雪夫特以商业改造丹摩尔王朝作为副线,与此形成对比的是魔法石崔特的革命改造。魔族入侵,让丹摩尔王朝的封建统治岌岌可危,外来的入侵,让贵族丑态百出,雪夫特作为贵族一员,却拥有商业头脑,通过一系列的改革,让帝国从晚期病态,转化成一种新的社会形势。蓝晶的小说一贯是以魔幻来遮掩政治小说的意图,雪夫特被塑造成一个伪君子,却改变了传统政治。反而系密特的冒险故事,则显得错漏百出,封神结束

  12. 2018-03-27

    评《26974896✭✭✭✭✩

    佩里安德森这部巨著,从名称上总觉得是关于欧洲历史,但是仔细阅读才发现这是关于欧盟的前生今世以及未来的讨论,这种讨论也就是欧洲知识分子在做,中国知识分子恐怕是不再愿意写中国未来之命运思考的文章和著作了。言归正传,佩里这部书首先讨论了欧盟从冷战开始构建的历史,然后分别讨论欧盟的主体国家法国、德国和意大利的历史和现代发展。唯独英国缺位了,当然在佩里看来英国在欧盟也没扮演什么重要角色,在脱欧之后,英国的立场和地位也就明确了。尽管,佩里将欧盟视作与美国平等的“帝国”,但是显然他很清楚地意识到欧洲对于美国的依附地位,特别是在欧盟东扩的问题上,强调欧洲与美国的关系。后面关于塞浦路斯和土耳其问题,其实就是关于欧盟究竟能够扩大的边界,还是进行了探讨。他认为,民族国家这种形式终究要被新型的模式所取代,本书试验品

  13. 2018-03-25

    评《27157997✭✭✭✭✩

    关于辛亥革命的材料,无论是从晚清遗老,还是民国元勋,或是北洋军阀,亦或是南方士绅,对于这样一个历史,有着无数的回忆。这个现代史,除了革命二字好写,其他的立场、争议、斗争、厮杀,恐怕都很难写。所以,章开沅主编的《辛亥革命史》,会引来台湾学者的驳斥。不同的立场和角度,制造了无休止的争论。杨早这部书,则放弃所谓立场、视角和价值,然后反身寻找辛亥革命的前世,从各个地方的具体事件入手,尝试还原“辛亥革命”前夜的现场。但是,这种写作固然能够在细节上引人入胜,但是习惯了历史线索的读者,未必会喜欢这种无主题、无线索、人物杂乱,叙述夹叙夹议的写作方式。与之可以参考的是穿越小说《赤色黎明》,尝试将马克思主义来改造辛亥革命,用推动生产力的方式来引导革命,从而引发出晚清革命故事,虽然虚构,但更引人入胜,人物更丰满。

  14. 2018-03-12

    评《为什么读经典✭✭✭✭✩

    卡尔维诺的读书评论,整本书的核心还是第一篇文章,即为什么读经典,在这片文章中,卡尔维诺罗列了十四条读经典的理由,但是都不外乎是第一条的反复申说,即所读的经典其实就是需要重读和反复阅读的那部分书。这些书或者因为年轻而轻易被放弃,或者因为误读而没有进入,还有因为时代的噪音,无法真正进入,而等到年龄时间经验都足以阅读,却又遗忘了的那些书。所以,我们需要不断温故知新,才能从中获得过去没有得到那部分经验。根据这些理由,他写下了从奥德赛到当代文学的许多文学评论,当然真正打动我的还是对于奥德赛回家故事的解读,同样主题的远征记,也是令人痴迷的。卡尔维诺真正喜欢,或许是古典的故事,现代故事更像是叙述情节,而对故事的热爱并没有像古典那么沉迷,或许是文字太多了,卡尔维诺无法有时间重读了吧。我们面对网络小说也是如此

  15. 2018-03-06

    评《27068349✭✭✭✭✩

    杨向奎1988年在吉林社科院讲述的公羊学史整理出来的小册子,内容则是就公羊学的产生发展,以及在各个历史阶段不同学者的论述展开的。与正统的公羊学史不同,杨向奎直接采取了大一统作为公羊学的核心,从而以此判定公羊学发展过程中的脉络。以此作为标准来衡量历史发展的进程。这样的好处自然是思路连贯,但是问题在于大一统与公羊学的先后和上下问题了。本书精彩之处在于先秦到秦汉,从封建到郡县历史过程中,公羊学参与其中的发展脉络,清代公羊学发展简史,脉络很清晰,点评到位。不过,本书文不对题的地方,就在于宋代公羊学史,即宋代春秋学。因为,宋代基本上是春秋学,涉及公羊学基本上也是三传比较,而不会特出公羊学,因此这部分从公羊学下降成宋代春秋学及其批评。这不是他老人家的问题,而是材料必然导致的结果。今日,公羊家可讲大一统?

  16. 2018-03-06

    评《30143466✭✭✭✭✩

    屈守元的经学常谈,分为三部分,第一部分介绍经学及其发展史,第二部分分论,对经书逐一加以评论,第三部分是经话,是他参考廖平经说的形式,对于经学史发展的具体问题撰写的札记。屈守元虽然是四川人,但是他并不墨守廖平今文经的传统,而是更加倾向于章太炎的古文经传统,强调经学的历史文献价值,而否定经学的实用性。因此,在多处对于康有为和廖平进行抨击。因此,可以说本书是站在古文经传统对于经学加以评述的经学概论。当然,本书的篇幅不大,撰写的形式与其说参考了廖平的经话,不如说是参考了吕思勉的《经子解题》。当然,在具体经学史问题上,他引用的材料,也更多透露出屈守元对于章太炎的推崇。但是,我们应该注意到,他因为抨击今文经而忽略了康有为和廖平的差异,将推崇王制说是康有为,其实开这个头的还是廖平,康只是剿袭廖平之说而已。

  17. 2018-01-23

    评《以美为鉴✭✭✭✭✩

    在吐槽完海德格尔的历史主义之后,刘小枫又将矛头对准了剑桥思想史学派,从美国建国精神之争,引发出施特劳斯学派与剑桥思想史学派关于政治思想与古典政治之间的争议。问题意识,自然还是紧紧围绕历史主义这个问题,但是话题则是就美国建国精神问题展开。在施特劳斯那里,马基雅维利-霍布斯-洛克改变了古典正义论,将其改造成为自然权利学说,这种改造后的自然权利成为了美国《独立宣言》的思想基础。而在剑桥思想史那里,美国建国精神应该追溯到马基雅维利-哈灵顿的大西洋共和主义传统,并将其上溯到希腊-罗马的古典共和主义。但是,刘小枫指出,这种古典共和主义,其实是伪造的历史传统,其来源于六十年代欧美文化革命的民主诉求。从这个角度,他把本书的话题引入了思想史与政治哲学之争,强调思想史不过是激进民主话语的产物,而非追求智慧的对象

  18. 2018-01-14

    评《27125050✭✭✭✭✩

    海德格尔与中国问题,这个标题还是错误的,应该是海德格尔与历史主义批判,本书的关键问题自然是海德格尔引出的,但是海德格尔并非主要靶子,而是借助韩潮的海德格尔研究,将海德格尔的历史主义问题梳理出来,从而将后现代激进主义的起源甩给海德格尔。因此,本书的分为前后两部分,前半部分借助韩潮的海德格尔伦理学研究引出海德格尔激进历史主义;后半部分则是对历史主义的代表沃格林、阿伦特以及剑桥思想史学派的历史主义引发的公民哲学,从而激发了当代激进的社会运动思潮。可以说,刘小枫表面是黑海德格尔,但是显然箭靶还是在现代性激进思潮,认为历史主义的公民教育,造成了大学教育的败坏,从而引发出社会各种激进思潮运动。不过,在我看来,这本书固然是重申施特劳斯,但是与之前的古今之争还是有所差异,本书中对于哲学与政治之争有更多的着墨

  19. 2018-01-03

    评《史学导论✭✭✭✩✩

    这部书是复旦大学出版社编纂的大学历史教材,从内容上说,承接了葛懋春主编的《历史科学概论》,从内容上说,是将中国史学史、西方史学史、史学认识理论、历史编纂方法、近代史学研究史,史学研究方法论等方面汇编到一起,这样看起来历史的许多方面都已经涉及到了,但是这部书毕竟是成于众手,所以书中的内容不乏重复和枝蔓之处。当然,作为大学教材,浏览一下中外史学发展,史学理论的探讨,仍是不错的选择,但是作为深入研究史学史、史学理论、史学方法,那么这本书显然就很难尽如人意,还得继续阅读相关方面的著作和研究。因此,本书的附录部分,则收集了各个领域的相关著作和研究成果,可以作为进阶的阅读参考书目,或许说参考文献的价值可能还要高于本书的撰写内容。特别是关于史学理论、史学认识论的内容,确实可以作为研究生进阶阅读的参考文献。

  20. 2017-12-24

    评《26991064✭✭✭✭✩

    蒙蒂菲奥里第二部关于斯大林的传记作品,前一部集中于斯大林掌握政权之后,这部则将描写的焦点集中在十月革命前,斯大林的成长史。试图从斯大林年轻成长过程中,投射出成年掌握政权的品格。不过,这样做很容易将斯大林年轻时期的文艺青年气质强化,从而显示出斯大林如何聪颖,受到年轻女孩的喜爱,而且斯大林也习惯于穿梭于诸多女性之间,一边革命,一边谈恋爱,这样从文学上固然能够起到强化斯大林特点的作用,但是坏处也是明显的。毕竟革命不是谈恋爱,当故事着重于斯大林的个人性趣和文艺癖好的时候,革命就变成了恐怖和赢得女性芳心的手段,这样的斯大林反而成了一种革命青年的符号,革命与激情塑造了斯大林,因此革命成功后的斯大林也必然会受到情欲的影响,这就为将来的政治僭政提供了一条理解的途径。这部书也是以斯大林交往过的女性命运做结尾。

 1-20/886

谁是 苦茶 ?

苦茶,住在贵州贵阳,2007年12月11日上午03点55分17秒加入豆瓣。至今已经10年4个月8天4小时45分23秒。


君子终日乾乾,夕惕若厉,无咎。