庄常飞的阅读体悟

  1. 2010-05-30

    评《1Q84 BOOK 1✭✭✭✭✭

    这个算是王者回归吧,在经历了不太成功的《卡夫卡》和《天黑之后》的有一部完美作品。熟悉的是超酷的语言和比喻,完美的叙事能力(双曲线,但主人公不是“我”),让人欲罢不能的神秘主义,以及对灵魂的触动(作为bonus还有多余往常的各种花样的性描述)。让人有些担心的是接下来的2,3是否能够不让人失望(毕竟网铺的大)。   
    不过归根到底,能够让我灵魂共鸣,明确自己性格的形成部分,并说出我心里真正想说的话和渴求的,还是只有村上啊。

    PS:施的翻译可能更加直译,所以应该反映了更多的村上本质。但村上行文本身西化,有时觉得还不如看英文版算了。中文版的,还是林更有风采和趣味。

  2. 2010-04-17

    评《The Book of Basketball✭✭✭✭✭

    本来期望值甚高,但只能说是对Bill Simmons这么多年ESPN专栏的汇总,当然风格也是一样。像我这样的忠实读者,大概都知道他会有什么样的opinion,搞笑是什么angle,所以看起来惊喜的程度要少些。另外,看那么多偏心Boston的还是很不爽,所以看来我没有买他第一本书是对的(Red Sox sucks)。还有就是一下子看700多页,有点消化不良,不如每周看些娱乐。But that being said,BS还是文笔最风趣的体育作者(所以我模仿他),另外先开始介绍NBA历史以及各个年代的资料还是很不错。因此,还是给满分吧(如果真的是买的话就4星了)。

  3. 2010-02-20

    评《天才在左 疯子在右✭✭✭✭✩

    很多时候疯子不过是narrative和perspective不同,并不一定是不对或逻辑不严谨。看Logicomix,发现很多大师最后都疯了,所以看来人不能钻牛角尖,还是热爱SOD才是王道。   
    书很娱乐,有的故事确实令人毛骨悚然,虽然对于真实性与否略有怀疑,写的太过cliche,不过也可能cliche能够存在就是因为其普遍性。另外就是,很多病人提的问题其实哲学家、心理学家等都有解释,还有的病人缺乏逻辑。另外就是,很多病人其实宣传mysticism,这种东西是我作为humanist最不能接受的。总体来说,深度略差,但可读性很强。

  4. 2011-01-15

    评《Washington✭✭✭✭✭

    不愧是Chernow作品,内容详实、文笔流畅,as I would expect nothing less。最引人入胜的部分是华盛顿前半生,不过这是因为我对建国后作为总统的华盛顿较为了解,就好比读Yorktown比读Trenton有趣一样,也是因为了解。总而言之是超一流的传记,但对于Chernow个人来说,美中不足是没什么机会谈论金融经济。不过接下来读Warburgs和Hamilton能够补偿下我个人的爱好,而且那样一来就读过全部Chernow了,这就是品牌的力量。

  5. 2010-03-30

    评《✭✭✭✭✩

    读了此书,自然对土耳其有了更深刻的认识,毕竟是帕慕克作品(所以看到的土耳其未必真实,是他眼中的)。从这点来说,小说还算不错,最大的亮点就是对形形色色人们的描写,有的真的耸人听闻,但栩栩如生。   
    但书的写作手法真的很一般,没感觉帕慕克有什么特别突出的地方,结构也感觉很刻意,故弄玄虚。另外,本来认为是译者水平有限,写的这么西化(还不做备注),但后来结尾看的是英文,文笔也很一般。此类小说家,可能是政治意义高过文学意义吧。

  6. 2011-08-03

    评《The Warburgs✭✭✭✭✭

    最后一本Ron Chernow,也是他最被为人所知的作品。事实也的确如此,虽然此书有着Chernow文笔优美、刻画人物栩栩如生、史料详实、故事跌宕起伏等优点,但这次他写的历史并不是那么吸引我,更多的刻画了犹太人的历史而非金融、政治。除此之外,本书希望刻画的人物太多,以至于整体结构有些松散和仓促,如果全篇都写Siegmund要有趣得多。当然,这是以Chernow自己的标准严要求,和他人比此书还是很不错的。

  7. 2010-06-25

    评《Lords of Finance✭✭✭✭✭

    如果没看过House of Morgan,可能会觉得此书更好,因为太多的角色已经在Morgan里出现,因此使得整个故事的新意部分减分。而且,此书貌似有点脱节,即本来是讲一战对大萧条影响的,非要加入人物传记,而且有点主题先行的味道,因为Morgan没有提到的法国佬的确不重要。当然,两个主题书都写得不错:大萧条虽无新意,但脉络清晰,而人物则甚多轶事。所以虽非大家之作,仍然极有可读性。

  8. 2011-03-24

    评《Crisis Economics✭✭✭✭✩

    一开始看觉得有本书能够深入浅出的解析金融危机真好,而且甚至还引经据典谈到各种经济理论和历史案例。但看着看着发现文笔流畅的优点虽然从始至终,但太多的地方讲的过于显浅、过于想当然,而且完全不具备可操作性。而且,“危机经济学”这个概念亦更多是噱头,内容大多是老生常谈,只是系统化而已。和Mihm的上一本书一样,立意不错但执行不好,另外Roubini完全是个噱头,没谈到他的任何东西。

  9. 2010-03-28

    评《The Ascent of Money✭✭✭✭✩

    系统的看看问题很有帮助,很多有趣的故事和观点。但是按钱穆的观点,就是此书缺乏史识,只叙述不分析。而叙述也有点乱,可能因为本来就是电视剧的脚本,外加规模太过宏大,想说的问题太多。比如说概率那段,Bernstein写了300多页,他写了3页(在所难免)。另外作者替殖民主义说话这点看着有点不舒服,不过这个属于个人喜好,和书无关。总而言之,还是很寓教于乐、文笔流畅的。

  10. 2010-08-11

    评《伊达政宗✭✭✭✩✩

    终于要给山冈一个三星惩���一下,即使他对战国迷来说依然聊胜于无。首先,到处扯天意、天道之类也太扯了吧,而且每个人都这么扯,日本农民无小人是吗?其次,人物全部虎头蛇尾,剧情牛头不对马嘴,基本上是想到哪里说哪里。第三,看了1000页,我基本上还是不知道政宗是啥人。第四,剧情充斥大事件,描述政宗的地方微乎其微,有趣的(如去罗马)事件描述少,全部篇幅扯拙劣心灵鸡汤。

  11. 2011-03-23

    评《宛如梦幻-(上下册)✭✭✩✩✩

    首先说明我不是本书理想的读者,因为对日本史已经较有了解。但即使如此,此书依然颇让人失望,除了系统性的看一遍日本史之外益处很少。这主要源于作者的立意、执行、和高度三方面的问题。就立意而言,500页写完日本史已经注定书好不到哪里去。执行方面,作者基本上是在写政治军事史,很不全面。但最大的问题是高度,作者见识的确是网友水平,但不知自己不知,还说三道四,最后反而减分。

  12. 2010-10-14

    评《American Lion✭✭✭✩✩

    一开始还是很吸引人的,但越到后面越无聊、凌乱,主要是因为作者非要按照时间顺序而非主题写杰克逊。而且由于作者看了很多关于杰克逊的书信,因此感觉有点舍不得舍弃任何新内容,结果使得书很拖沓。另外,作者虽然文笔甚好,但感觉有点overwriting而非好writing。总体而言,此书远不如What Hath God Brought中的聊聊百页介绍杰克逊有趣和清晰。

  13. 2011-03-09

    评《The Rise of Theodore Roosevelt (Modern Library Paperbacks)✭✭✭✭✭

    迄今为止读过的最好传记。本来因为此书很厚、又是关于我不怎么感兴趣的罗斯福而对其不甚感冒,但开始读后才发现书文笔优美、节奏舒缓、史料详实、风趣幽默,从每个方面来说都可以算是非虚构的极限。看了此书不但让我更了解罗斯福,也让我更深刻的了解了镀金时代美国生活的方方面面。看此书不但手不释卷,而且能够不时笑出声来,看完700多页还让人期待续集,Morris真是了不起。

  14. 2011-02-09

    评《Wall Street✭✭✭✩✩

    一开始还不错,但越到后来写的越粗糙,当然这也可能和我比较了解近代史有关。本书的很大问题是,虽然写华尔街写美国经济史是不可避免的,但此书更多是在谈宏观而非谈华尔街本身,因此对华尔街公司的运作和历史的介绍还远不如Chernow谈摩根。另外,本书重复很多、味同嚼蜡、甚至还有事实出入显示了编辑极度不到位,作者功力也浅。总而言之,只能算是聊胜于无的鸡肋华尔街历史。

  15. 2010-03-17

    评《The Joy Luck Club✭✭✭✩✩

    没看出结构有什么匠心,文笔也不过通畅而已,没什么特色。每个小故事也都很平平,不如其他亚裔作家或赛珍珠。虽说有8个人物,但根本看不出来每个人物的用词、心理有什么不同,基本上就是一个亚裔中年女性和她臆想的亚裔老女人。细节多有败笔,因为很多东西都是作者在写自己不熟悉的事情。可能外国人看会认为很exotic,但在我来说真的不觉得这本小说如何好,很快就读完了。

  16. 2012-05-31

    评《Bacardi and the Long Fight for Cuba✭✭✭✭✩

    还是这个概念和《纽约时报》的书评比较精彩。在实质内容方面,这本书酒和国的结合有欠缺,主要因为百加得是私人公司,历史又悠久,因此诸多材料不完整和没有公布。用这样一家公司写古巴,总有隔靴挠痒的感觉,而且除了诸人被迫离开古巴的感觉之外,我没有学到什么关于古巴的新知识。不过,总体来算流畅,外加确实有些养分(虽然不如想象中的多和结合的好),因此还算好书吧

  17. 2011-03-25

    评《The Cambridge History of Japan, Vol.4✭✭✭✩✩

    剑桥史的格式让我很不适应,写的如此断断续续只能作为辅助教材吧?至少对于我来说,读完近800页对于战国时期的增补不大,对于江户时代初期的了解也不特别系统全面。虽然说聊胜于无,但看这么久成本有点过高吧?唯一让我欣慰的是,看完此书才知道我多年游戏、闲书积累的日本战国知识是多么深湛,玩一次《信长之野望》的养分恐怕都和此书相当,何况我这样的N次高手。

  18. 2010-06-09

    评《Snow Falling on Cedars✭✭✭✭✩

    想不到这本书居然还写得很好,整个故事引人入胜。虽然很大成分上是法庭戏genre的功劳,但作者写得这种多视角叙事也很帅。爱情还是挺感人的,人物刻画也好。另外,介绍西北这种鲜为人知的人文事故也不错,感受日本人受到的不公正也有意义。但问题也不是没有,比如文笔只是中上,整个故事很情节剧,性描写太多、而且不必要等。不过说的上是娱乐,很快就看完了。

  19. 2011-03-28

    评《A Shattered Peace✭✭✭✩✩

    让人有些出乎意料的是本书并未怎么提及巴黎和会,而是粗粗介绍了和会的问题和其所涉及的历史问题。这就造成一个问题,有些故事很有趣,但有些却不那么有意思。而且,用一本不厚的书介绍全球政治史难免有所失真或过于蜻蜓点水,比如介绍中国清廷之处既有许多不实之处。此时,作者又偏要引入个人经历和和会对于现代的意义。眼高手低使得这部作品最终相当的鸡肋。

  20. 2010-08-14

    评《叶隐闻书✭✭✭✭✩

    非常有趣的思想,和理性主义完全背道而驰,不过自有其魅力。很多地方很像stoicism,还有关于死狂、奉公思想等处皆可借鉴。但也有很搞的地方,揭露了武士生活弱智的一面。而且,作者很自恋,比如他除了忠君一无是处,就认为忠君最重要,其他鸡鸣狗盗皆一无是处。另外,写论语的模式看着觉得思想不统一,另外看中文无法体会其日本古代口语之晦涩。

 1-20/598

谁是 庄常飞 ?

庄常飞,住在北京,2009年11月16日下午12点29分26秒加入豆瓣。至今已经8年10个月29天7小时15分53秒。


blog地址:

blog.163.com/y17wang@126/

小站:

http://site.douban.com/109082/

作品一览:

http://book.douban.com/doulist/678350/